美国总统特朗普周日宣布，他提议在华盛顿特区阿灵顿纪念桥弗吉尼亚端附近的纪念圆环（Memorial Circle）修建的“凯旋门”将用作配备无人机、弹药库和狙击手设施的军事综合体。

他在“真相社交”（Truth Social）上写道：“世界上没有任何地方会有这样的设施，”并补充说该凯旋门将“容纳、储存并具备快速使用大量无人机能力”，而且“屋顶和广场区域”都会有狙击手。

这一宣布距离他在2025年10月15日的椭圆形办公室首次展示这座250英尺高凯旋门的模型将近一年。在他最初的提议中，特朗普表示该凯旋门旨在纪念美利坚合众国成立250周年。

特朗普还辩称，该凯旋门意义重大，因为它使美国与拥有类似纪念碑的其他世界首都相提并论。他在周日再次强调了这一点，写道：“在59个顶级城市和首都中，华盛顿特区是世界上唯一没有凯旋门的城市，但现在它将拥有，而且将是其中迄今为止最伟大的一座。”

特朗普没有指明他所指的59个城市，也没有解释比较的依据。他似乎是指华盛顿在一群领先的世界城市和首都中，是唯一缺少凯旋门的城市。

他的帖子称，对凯旋门计划的修改是“应美利坚合众国军方的强烈要求”进行的，并且是为了“国家安全目的”而做出的。总统的帖子没有详细说明军事化凯旋门将在华盛顿发挥的安全角色，特朗普也没有公开发布任何关于这些变化可能带来的修改后提案、模型或效果图。

白宫宴会厅最初被宣传为用于国宴和其他大型活动的私人资助场所。然而，在随后的诉讼中，政府辩称宴会厅及其下方的地下军事设施构成了一个单一的、综合的项目。

这一论点是在对前东翼旧址上已经在进行的建设提出法律质疑的背景下出现的。31月3日，一名法官下令暂停宴会厅项目，除非得到国会授权，但同时为确保白宫安全所必须的工作留出了例外情况。

政府随后辩称，安全例外允许整个项目继续进行——声称这是一个对国家安全“至关重要”的“庞大”军事综合体。在诉讼之前，特朗普曾将这个耗资4亿元的宴会厅称为一个社会和外交空间，用于“主办表彰世界领导人的重大活动”。

但在上个月提交的法庭文件中，副总检察长约翰·绍尔（John Sauer）提高了赌注，写道：“总统无法获得军事综合体重要安全功能的每一天都带来不可接受的风险。”8月31日，最高法院暂缓了禁令，允许在政府寻求进一步审查的同时继续施工。法院并未对该项目的合法性做出裁决。

与宴会厅项目一样，凯旋门自2025年宣布以来一直受到法律和政治审查。成员全部由特朗普任命的美国美术委员会（U.S. Commission of Fine Arts）于5月批准了该项目的设计。

众议院民主党人称其为一个“虚荣”项目，并向国会提交了一份法案，试图阻止其建设，同时阻止在华盛顿任何国家公园管理局（NPS）土地上修建任何超过50英尺的凯旋门，“除非得到国会明确授权”。

民主党人还辩称，在影响美国人的负担能力危机中，凯旋门是一笔不必要的开支。来自内华达州的众议员迪娜·蒂图斯（Dina Titus）在5月的一份声明中说：“正当特朗普总统剥夺了那些难以支付杂货和医疗保健等基本需求的美国人所必需的安全网时，他却在建造未经授权、宏大无比的凯旋门。”

一群越战老兵和一位历史学家联合起诉以阻止施工，他们在《勒蒙诉特朗普案》（Lemmon v. Trump）中辩称，这座纪念碑将破坏林肯纪念碑和阿灵顿国家公墓之间的历史视线。该集团还辩称，该计划需要国会授权。

原告首席律师尼古拉斯·桑索恩（Nicolas Sansone）在周日的声明中说：“总统为这种极不受欢迎的建设所作的新辩护，丝毫不能消除其根本的违法性。国会并未授权建造该凯旋门，除非且直到国会这样做，否则在纪念圆环上建造凯旋门是非法的。”

巴尔的摩大学法学院教授金伯利·韦勒（Kimberly Wehle）表示，属于国家安全事项的建筑项目与不属于国家安全事项的项目之间的区别，可以决定国会所扮演的角色。将项目定性为国家安全事项，可以为行政部门提供一个论据，即国会有更少的权力来限制它。

韦勒告诉《时代》周刊，几十年来，各届政府一直利用这种理解来扩大总统权力。她说，过去当总统援引这种推理时，会给予“很大的尊崇”，她指出了布什政府在9/11事件后进行无证窃听和酷刑的例子。

当时，司法部辩称，在战争时期，国会不能限制总统核心的军事和国家安全决策。尽管最高法院在2006年裁定，乔治·W·布什总统的军事委员会必须遵守国会施加的限制，但该裁决并没有排除对国家安全更广泛的总统权力主张。

随后的政府继续援引这些主张——或广泛的国会授权——来为包括监视、定点清除和未经正式宣战而进行的军事行动在内的行为进行辩护。

她说，共和党人同时控制着众议院和参议院，特朗普本可以通过争取本党支持来试图为宴会厅和凯旋门项目获得国会批准——但他没有这样做。相反，她说，行政部门选择在其努力中增加军事理由，这“使得法院更容易围绕一个人身上不负责任的、无限制的、集中的权力来重新解释宪法”。

特朗普没有透露该凯旋门将具有何种军事用途，但兼任建筑师的乔治华盛顿大学法学教授萨拉·布罗宁（Sara Bronin）告诉《时代》周刊，她不知道还有什么其他结构既能作为纪念性纪念碑又能作为军事基础设施。

布罗宁说：“在一个旨在供普通公众使用并打算成为旅游景点的地点包含国家安全基础设施，这似乎太疯狂了，”她称这两个意图是“根本不相容的”。她补充说：“以五角大楼为例。显然，那是具有国家安全重要性的地点，但那里通常是不欢迎公众成员参观的地点。”

布罗宁还指出，国家公园管理局上周准备了一份长达22页的协议备忘录，承认凯旋门将不可避免地损害首都的历史遗迹。该文件规定了旨在减轻这些影响的措施。

协议称：“NPS认识到，纪念圆环位于高度敏感的历史和纪念景观中，并且该项目的地点会导致对历史财产产生不利影响，这些财产的重要性与环境、设计、感觉、关联、空间组织、流通以及形成贡献的景观和远景相关。”

然而，该协议得出结论，该项目不能位于其他任何地方，因为在纪念圆环建立它是“该项目不可或缺的一部分”。为了减轻任何不利影响，NPS表示官员将创建解释性标志、网页和其他材料，记录该地点、其历史以及受项目影响的景观。

正在审理《勒蒙诉特朗普案》的法官坦娅·查特坎（Tanya Chutkan）尚未就该凯旋门是否能够在没有国会授权的情况下建造这一核心问题做出裁决。9月4日，她下令特朗普政府在进行除指定考古工作之外与凯旋门相关的活动前提供48小时的通知。

她还提醒政府注意先前的一项同意令，该命令要求在施工或拆除前获得NPS的最终授权并提前14天发出通知。上周，她拒绝了司法部撤销48小时要求的请求。