在国际政治中，人们通常认为战争会在战斗变得无法忍受、各方转向外交时结束。但外交需要对话者——那些具有谈判地位和执行权威的人物。移除他们，战争不仅失去了潜在的调解人，更失去了达成和解的任何可能。

在听到最近一项引人注目的评估后，这一点值得牢记。2026年9月初，英国前对外情报机构负责人约翰·索尔斯爵士告诉《金融时报》，以色列蓄意杀害了阿里·拉里贾尼。

在他看来，拉里贾尼成为目标并不是因为他负责伊朗的战争努力，而是因为他是少数能够达成双方都能接受的协议的伊朗人物之一。这一判断出自一名职业情报官而非政治拥护者，它引发了一个更大的问题：杀害拉里贾尼是否属于一种模式的一部分：即以色列在可能进行谈判的关键时刻，清除了那些本可通过其结束战争的人？这是一种模式，而不是孤立事件。

想想此类暗杀实际产生的结果。暗杀政府或军队首脑会留下一片真空，其他人会争相填补。暗杀指定的谈判代表则会留下一个更窄、危害更大的真空：温和的真空。

被杀谈判代表的继任者很少比被清除的人更灵活。通常情况下，他们会更强硬，因为强硬派往往是那些能够生存下来并继承权力的人。沟通渠道失去了主导者，随之而来的强硬在双方看来都被解读为外交从一开始就不可能的证据。

这种战术变得具有自我实现性：它不仅打扰了谈判，还制造了谈判徒劳无功的证据。这个先例由来已久。

1948年9月，联合国巴勒斯坦调解员福尔克·伯纳多特伯爵在耶路撒冷被犹太地下组织“莱希”的成员暗杀，该组织的领导人包括未来的以色列总理伊扎克·沙米尔。伯纳多特一直在各方之间穿梭，提出停火和分治提案。他的杀手将任何妥协都视为背叛。

同样的逻辑在2020年11月再次出现，当时伊朗核计划的领军人物莫森·法赫里扎德在德黑兰附近被杀，这次行动被普遍归咎于以色列。当时正值乔·拜登当选美国总统几周后，而拜登曾承诺恢复2015年的核协议，这导致许多人认为与其说这是反扩散，不如说是蓄意在外交道路上设置障碍。

拉里贾尼于2026年3月被杀，符合同样的模式。他二十年前曾担任伊朗核谈判代表，并在担任议长期间捍卫了2015年协议。在最高领袖阿里·哈梅内伊于战争爆发第一天遇刺后，他实际上已成为该国的实际决策者。与他打过交道的西方外交官形容他强硬但务实——这正是可以与美国人谈判达成退路的那类对手。

这种方法并非国家所独有。以色列对其对抗的非国家行为体也采用同样的逻辑，其结果揭示了该战略及其模糊性。

1992年2月，以色列杀害了真主党秘书长阿巴斯·穆萨维。他的继任者是哈桑·纳斯鲁拉，在三十年的时间里，纳斯鲁拉将该运动打造成该地区最有能力的非国家武装力量——一个由更强硬的人填补的真空。

2024年7月，以色列暗杀哈马斯政治局局长兼加沙停火谈判首席代表伊斯梅尔·哈尼亚，当时相关外交仍在进行中；权力移交给叶海亚·辛瓦尔，谈判轨道再也没有恢复。

几周后，以色列杀害了纳斯鲁拉本人。在每一种情况下，目标都是协调点——对手借此组织并有时进行谈判的人物。移除他产生了同样的短期混乱，并且至少有两次产生了一个更不愿意达成协议的继任者。

透过以色列自身的战略镜头来看，这是连贯的，而不仅仅是出于复仇。对于一个将伊朗体制视为生存威胁的国家来说，首选结果是该体制的崩溃，而不是与它达成谈判妥协。

由一个可信的务实派斡旋达成的持久协议将稳定以色列希望看到倒台的秩序，并且它将排除美军压力，而崩溃的希望正是基于这种压力。

这种效果在伊朗国内清晰可见。外部压力往往会使它声称要打破的优柔寡断更加强硬，扩大了承认战争代价的政治领导层与将每一次打击视为对挑衅进行辩护的安全机构之间的裂痕。

清除务实派将这种平衡进一步向第二个阵营倾斜——并导向“没有什么可谈判的”这一结论。

以色列在每一种情况下的公开理由都是军事和预防性的：对敌对领导层的斩首。这种说法并非毫无根据。拉里贾尼并非鸽派——他曾协助管理战争并主持国内严厉镇压。哈尼亚则领导了一个对2023年10月袭击负责的运动。

阻碍外交的意图是推断出来的，而非证实的，其回报也是不确定的：正如穆萨维被杀所表明的那样，移除一个领导者可能会产生一个更强硬、更不妥协的继任者，而不是一个温顺的继任者。

不确定的战略。然而，在这些案例背后还有更一致的东西存在。消除那些其轨迹对以色列构成威胁的政治家并不新鲜；他们的彻底清除几乎已经成为当务之急，与以色列认为自己在该地区乃至更远地方对任何对手都拥有决定性优势的大规模军事战争并驾齐驱。

但仅靠军事优势是不够的。在伊朗案例中，尽管以色列和美国造成了破坏，但德黑兰并没有举起白旗。

正是在这里，第二种胜利定义形成了：制造能够将伊朗体制推向彻底政治崩溃的内部政治混乱。相比于任何单一的暗杀，这才是以色列对伊朗战争战略的精髓。

这一战略如何结束仍然不确定。但如果能够达成协议的人物一旦出现就被迅速清除，而对手赖以统治和谈判的中心被蓄意掏空，一个问题就变得不可避免：还剩下谁来缔造和平——一个通过清空谈判桌来赢得战场胜利的战略，最终是否会耗尽任何能够结束战争的人？