通过与多名业主达成和解，加利福尼亚州一个县的大麻法规执行机制即将遭到毁灭性打击——该系统曾对人们称并非自己实际犯下的违规行为施加毁灭性的罚款。

作为原告之一的科琳·托马斯（Corrine Thomas）和道格·托马斯（Doug Thomas）夫妇面临着超过100万美元的民事处罚。这其中还有一个转折。加利福尼亚州洪堡县（Humboldt County）表示，他们房产的前业主萨默维尔溪有限责任公司（Summerville Creek LLC）“违反了商业大麻土地使用条例”，建造了“违反建筑、管道和电气法规的建筑或结构”，并且拥有“违反商业大麻土地使用条例的设施或活动”。

托马斯夫妇不明白为什么这会是他们的问题，因为他们的洛杉矶县住宅被野火摧毁后，他们才购买了这处房产。然而，他们在搬入六天后就收到了这个消息。根据该县的政策，罚款以每天12,000美元的速度累积，最高可达90天——这还包括人们等待听证会机会期间的时间，而这可能需要数年时间。

在这对夫妇的案例中，他们可以选择拆除被政府认为有问题的结构，尽管这也将花费他们大约18万美元，外加罚款和费用。政府是如何获得这些信息的？

“法规执行官员仔细搜寻[卫星]图像，寻找房产上看起来未经许可的开发项目（例如温室、建筑物、平整的土地或未经记录擅自砍伐的树木），”司法研究所（Institute for Justice，简称I.J.）的律师在提交给美国最高法院的请愿书中写道。“随后，该县在没有任何证据或进一步调查的情况下推定，土地所有者必然在没有许可证的情况下开发了他们的物业，因为他们在种植大麻。在洪堡县看来，根本没有其他理由让某人在乡村建造棚屋、谷仓或温室之前不购买许可证。”

I.J.在诉讼中代表了其他几名原告。其中一位是布鲁·格雷厄姆（Blu Graham），他等待了四年半才获得听证会机会，以证明他在温室里种植的是蔬菜（而不是大麻）。

另一位是龙达·奥尔森（Rhonda Olson），她面临着740万美元的罚款，而这些罚款是针对她以6万美元购买的房产的前业主开出的。

最高法院拒绝审理这起请愿书，该请愿书辩称原告在此类案件中享有美国宪法第七修正案规定的陪审团审判权。（相反，他们必须在政府主持的行政听证会上对抗这些罚款，其成功几率可想而知是极其渺茫的。）

但美国第九巡回上诉法院维持了该诉讼的继续审理，理由是原告合理地指控该法规执行机制违反了第八修正案关于禁止过高罚款的规定。在此之后，该县同意达成和解。

该协议的条件包括：未来，政府在实施处罚之前必须发送警告信，并提供正当程序——包括将罚款推迟到听证会结束之后，并在60天内举行该听证会。原告的罚款和费用也被一笔勾销。