本周，众议院通过了以已故参议员命名的《2026年林赛·奥·格雷厄姆制裁俄罗斯和伊朗法案》。参议院已于8月通过了该法案的自身版本，目前该法案已提交至唐纳德·特朗普总统的办公桌上签署成为法律。

为了向格雷厄姆致敬，该法案将以牺牲立法机关的利益为代价扩大总统的权力。该法案对俄罗斯和伊朗实施制裁，这是格雷厄姆长期以来的首要任务。

它还指示总统对在过去一年中属于“原产于俄罗斯联邦的原油或天然气总交易量最大的前5大进口国”或“促成逃避俄罗斯石油制裁的前5大国家”的所有商品征收“高达100%”的关税。截至8月底，中国、印度和土耳其是俄罗斯原油的最大接收国，而欧盟接收的管道天然气和液化天然气最多。该法案豁免了任何进口俄罗斯天然气总出口量“不足15%”且“已采取重大步骤减少原产于俄罗斯联邦的天然气进口”的国家。

“这毫无意义，”《理性》杂志的埃里克·伯姆在参议院通过该法案后写道。“关税是由美国人支付的加税。其目的是惩罚俄罗斯总统普京在乌克兰的侵略战争，但这项关税政策将允许总统对购买印度或比利时制造商品的美国人征税。是的，其目的是引导这些国家放弃使用俄罗斯化石燃料，但肯定有办法在不在此过程中提高美国人税收的情况下做到这一点。”

该提案的措辞足够宽泛，特朗普可以将其用于许多其他用途。《旗帜周刊》的凯瑟琳·拉ampell称其为“关税权力的潜在核弹”。

特朗普非常喜欢关税。在他第二个任期开始时，他对数十个国家加征了关税。

宪法将这项权力赋予国会，而不是总统。为了证明其做法的正当性，特朗普援引了《国际紧急经济权力法》（IEEPA），这是一项已有数十年历史的法规，赋予总统在国家紧急状态下的某些权力，但其中一次也没有使用过“关税”这个词。

最高法院于2月驳回了这些关税，称IEEPA没有赋予他这种权力，即使赋予了，国会也不能如此广泛地放弃这种权力。“当国会下放其关税权力时，它是以明确的条款进行的，并受严格限制，”首席大法官约翰·罗伯茨在多数意见书中写道。“如果国会有理由担心其权力‘从指缝中溜走’，我们反过来也有充分理由期望国会使用清晰的语言来实现无限制的权力下放——特别是其‘大权’，即征税权。”

这项新法律是试图将国会的更多权力移交给虽然它可能比特朗普的其他关税尝试更好地经受住宪法审查，但这同样是个坏主意。

“该法案没有具体说明确定‘前五名’买家的数据来自何处，”卡托研究所研究员克拉克·帕克写道。“俄罗斯的能源流向故意含糊不清——中间商、转运、混合货物——不同的数据集会产生不同的列表。一个依赖于事实认定却拒绝说明谁来做出认定或使用什么数据法规，并不是一个带有护栏的法规。这是邀请人们选择总统想要的答案并敢于让人起诉。”

按照同样的逻辑，确定哪五个国家是“促成……逃避制裁”最严重的违规者，可能会受到更大程度的个人解释的影响。该法案似乎可以适用于多达五个进口商和五个规避者，让特朗普对10个不同的国家征收100%的关税。

“请算上我，我强烈反对新俄罗斯制裁法案中的关税条款，”乔治城大学国际经济法研究所的彼得·哈雷尔补充道。“现实情况是，特朗普使用关税工具不是为了针对俄罗斯，而是作为他在经济、地缘政治和个人摩擦方面持续贸易战的法律基础。”

“总而言之，这项新提案是一部糟糕的法律。与这种间接制裁相比，有更好的方法来帮助乌克兰抵抗俄罗斯，”乔治森大学法学教授伊利亚·索明告诉《理性》杂志。“而且没有任何理由认为特朗普会利用拟议法律中的自由裁量权来真正帮助乌克兰，而不是将其作为保护主义的借口。”