我在Civitas Outlook上发表的新文章试图将现代宪法追溯到二十五年前那个命运攸关的日子。每一代人都有其决定性的时刻。对于我这一代人来说，这就是2001年9月11日。

但四分之一个世纪过去了，超过30%的美国人对9/11没有任何亲身记忆。阿富汗和伊拉克的冲突已经平息，关塔那摩湾大体上已经关闭，世贸中心遗址也变成了一个博物馆。年轻的法学学生，尤其是，甚至可能会认为这一历史事件对今天的法律没有实质性影响。事实并非如此。

事实上，若不是2001年9月11日以及随后的事件，今天的宪法可能将面目全非。也许最显著的联系涉及最高法院关于行政权力的裁决：布什在2005年提名的种子，在2010年通过《自由企业基金案》（Free Enterprise Fund）浇灌，最终在2020年开始生根发芽。

在“西拉法律公司诉消费者金融保护局案”（Seila Law LLC v. Consumer Financial Protection Bureau）中，首席大法官罗伯茨再次代表法院裁定，必须允许总统罢免这一重要金融机构的单一局长。在接下来的六年里，最高法院在两个具有里程碑意义的案件中扩展了这一原则，重申了行政权力的力量。

“特朗普诉美国案”（Trump v. United States）扩大了总统豁免权自尼克松时代以来的范围。而“特朗普诉斯劳特案”（Trump v. Slaughter）最终推翻了“汉弗莱 executor 诉美国案”（Humphrey's Executor v. United States）。这些案件在2001年是不可想象的，更不用说在2005年罗伯茨和阿利托被提名加入最高法院时了。

但从布什在9/11事件后立即采取的行动，到消除拥有百年历史的“汉弗莱 executor”案，可以画出一条直线。尽管布什总统的反恐政策从未在法庭上获得成功，但9/11之后总统权力的扩张以及随后与之互补的法官，帮助在接下来的四分之一个世纪里巩固了统一行政理论。

事实上，这些法官还在多布斯案（Dobbs）中对实质性正当程序进行了革命，在“肯尼迪诉布雷默顿学区案”（Kennedy v. Bremerton School District）中对建立条款进行了革命，在“学生争取公平招生案”（Students for Fair Admission）中对平等保护条款进行了革命，等等。我将这一系列案件形容为保守派在连续六十年弃权后抽到了满堂红。

忘记9/11事件本身或许是可能的，但我们永远无法忘记那一天的后果。我也想赞扬卡瓦纳大法官此前接受《今日美国》（USA Today）关于9/11的优秀采访。

卡瓦纳回忆说，布什在9月12日向他的幕僚传达的信息是：“这不会再发生了。这在美国将永远不会再次发生。”卡瓦纳说：“对他来说……在接下来的七年多时间里，每一天都是9月12日。即使他在做其他事情以及处理政府的所有事务——经济谈判、处理世界上所有其他问题——他也感到自己肩负着巨大的责任，确保这种事绝不再发生。”卡瓦纳说，“如果真的发生了什么事，人们会说：‘布什，你为什么不阻止这个？’对他来说，这是一项沉重的责任。”

近距离目睹了9/11事件、它给总统带来的沉重压力以及国家恢复的能力，让卡瓦纳在困难时期有了不同的视角。他说：“人们谈论：‘这是一个危机，那是另一个危机。那才是危机。’美国有许多法律和政策辩论，这些都很重要。这与我们认为在9月11日晚上和9月12日上午感受到的水平是不同的。”卡瓦纳深有体会。