各州监管选举深度伪造内容的努力不断与第一修正案发生冲突。周三，美国地区法官苏珊·沃特斯（Susan Watters）发布了一项初步禁令，阻止蒙大拿州执行一项限制人工智能生成政治广告的2025年法律。

该法律曾遭到“州政府问责制”（Accountability in State Government）组织的挑战，该组织由前州议员丹·巴特尔（Dan Bartel）运营。该组织曾发送邮件，内含政治人物手持骄傲旗帜和佩戴代词徽章的篡改图像。

根据蒙大拿州法律，如果在投票前60天内赞助或分发选举传播内容，且“知道或应当知道[其]是深度伪造”，则属于违法行为——不过“讽刺或滑稽”不在限制之列。因此，巴特尔邮件的目标对象提出了投诉。

例如，州众议员詹妮弗·卡尔森（Jennifer Carlson，R-曼哈顿）表示，一封展示她手持AI生成骄傲旗帜的邮件“旨在损害候选人的声誉或以其他方式欺骗选民”。这些投诉于8月20日被驳回，政治实践专员克里斯托弗·加卢斯（Christopher Gallus）得出结论认为，这些邮件足够“幽默或离奇”，符合讽刺的标准。

第二天早上，沃特斯就巴特尔关于以违反第一修正案为由彻底阻止该法执行的请求听取了辩论。本周，沃特斯裁定巴特尔及其组织很有可能在其第一修正案的挑战中获胜。

蒙大拿州的法规涵盖了“以损害候选人或政党声誉为目的”创建的合成媒体，这意味着正如沃特斯所说，该法律“完全根据其信息是被武器化用来破坏还是用来提升候选人，来对同样具有欺骗性的媒体进行不同的对待”。代理该案的汉密尔顿林肯法律研究所（Hamilton Lincoln Law Institute）律师亚当·舒尔曼（Adam Schulman）表示，这是该法规的根本缺陷。

舒尔曼对《理性》（Reason）杂志表示：“只要人工智能深度伪造是赞颂性的，它们就可以没问题。你可以做一个唐纳德·特朗普穿着匹兹堡钢人队队服的深度伪造[并且这没问题]，因为它没有损害候选人的声誉。”

舒尔曼还认为，该法律要求监管机构对政治形象做出本质上主观的判断。蒙大拿州的法规部分依赖于“理性人”将如何理解这些材料，但当涉及讽刺和滑稽时，这就变得困难了。

舒尔曼说：“人们有不同的艺术敏感性。”蒙大拿州并非孤例。许多州都曾试图限制人工智能生成的政治言论，并发现了这样做的宪法难度。

在保守派YouTube博主克里斯托弗·科尔斯（Christopher Kohls）在2024年大选中发布了AI制作的时任副总统卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）的恶搞视频后，加利福尼亚州通过了第2839号众议院法案，禁止分发“含有某些具有实质欺诈性内容”且“出于恶意”制作的通讯内容。2025年，联邦法院裁定该法律违宪，并永久禁止加利福尼亚州执行该法律。

同样，夏威夷州在2024年通过了第191号法案，限制“具有实质欺诈性”的选举媒体。巴比伦蜜蜂（The Babylon Bee）和夏威夷居民道恩·奥布莱恩（Dawn O'Brien）对该法律提出挑战，认为其违反了言论自由。2026年1月，美国地区法官香林·朴（Shanlyn Park）作出简易判决，裁定该法律“违宪模糊”，部分原因在于它“采用了模棱两可和主观的标准”。

随着新技术的不断发展，要求加强政府监管的呼吁不可避免地随之而来。推动监管人工智能生成的政治言论让舒尔曼想起了疫情时期监督“虚假信息”的努力。

蒙大拿州有一个月的时间对该裁决提出上诉。但鉴于其他州的情况，它可能不想费这个事了。监管人工智能生成的政治言论的宪法界限可能尚未完全确定，但早期案件已经为限制受保护政治表达的企图敲响了警钟。