美国副总统万斯希望向留在家中照顾孩子的已婚父母提供资金，而他希望动用的资金是国会原本拨款用于帮助低收入家庭承担托儿费用的经费。无论人们对这一目标的看法如何，该提议在政府补贴应当接受的每一项测试中都宣告失败。这是因为该提议没有纠正任何市场失灵，它只是在为人们已经在做的选择付费。

它向一个无力承担现有承诺的预算中加入了一个新的受益群体。而且这一切的实施都没有一个可行的筹资计划。根据卫生与公众服务部目前正在流传的一份草案规则，已婚夫妇中如果有一方每周工作至少35小时，另一方留在家中，则有资格获得联邦托儿补贴，每名儿童每年约9000美元，作为“基于父母的托儿服务”的报酬。

这笔资金将来自儿童保育和发展基金（CCDF），这是一个在20世纪90年代设立的120亿美元的块状拨款，旨在帮助低收入父母在工作或完成学业期间支付托儿费用。CCDF目前覆盖大约130万名儿童和87万个家庭。十分之八的受助家庭由单亲工作父母（通常是母亲）为首。

新规则不会向该基金注入新资金，将排除未婚伴侣，并向家庭而不是托儿服务提供商寄送支票。万斯旨在消除他所看到的对全职父母的歧视，抵消他们为照顾孩子而放弃的收入，并使单薪已婚家庭更容易维持。这些同样是可以讨论的目标，但这一提议无法推进其中任何一个。

首先从根本问题开始：联邦政府为什么要补贴家庭，或者干预他们如何抚养孩子？养育孩子是人类最古老的私人活动，国家不应该干预。如果有干预的理由，标准的理由就是市场失灵：市场提供的社会需要的东西太少——在这个案中，据称是全职父母。

每个家庭都有自己的财务状况，但没有任何市场失灵会阻止一对已婚夫妇决定由一方留在家中。相反，我们被告知问题在于联邦政策，包括CCDF，这些政策补贴外出工作，导致留在家里照顾孩子的父母比原本要少。其声称是，给父母类似的钱呆在家里可以使父母在不失去补贴的情况下辞去工作。

但是对于受益于现有托儿补贴的大多数单亲妈妈来说，不工作并不是一种选择，这9000美元无法弥补薪水的损失。这意味着唯一受益的是那些在政府干预之前就已经做出选择的全职妈妈，以及那些家庭能够负担得起让一位父母停止工作的家庭。

挪威和芬兰的“育儿现金”计划，以及法国在20世纪90年代将父母教育津贴扩大到第二个孩子的做法，都更显著地降低了受过教育的女性的母亲就业率。在挪威和法国，母亲们在失去资格后几年内收入损失依然存在。

如果万斯的目标是增加儿童数量而不是减少工作的母亲，那么记录更糟。匈牙利、波兰、日本和韩国在鼓励生育的支付上花费了巨大资金，除了生育时间的改变外，几乎没有什么成果。

这里还存在财政问题。首先，当最大的两项支出计划和债务驱动因素——社会保障和医疗保险——是由美国工人资助时，抑制工作是否合理？如果您不想改革福利制度，就不要付钱让工人呆在家里。

其次，CCDF资金本身已经不足以服务所有想要托儿服务的父母。如上所述，目前受益于该程序的单亲父母将无法辞去工作。这意味着将资格扩大到一个全职配偶的已婚夫妇将使该计划进一步承压，除非国会增加资金。

随着福利危机和接近国内生产总值6%的财政赤字，我们将如何承担这个新的联邦项目？关于像CCDF这样的托儿补贴歧视已婚夫妇的说法也很勉强。我们的税收和转移支付系统充斥着不对称性。

在家呆着的配偶可以领取其伴侣社会保障福利的一半，并在作为幸存者时领取全部，而无需对自己的收入缴纳工资税。房主可以扣除抵押贷款利息，而租房者则不能。对你反对的程序的回答是缩减或结束它，而不是为任何感到被冷落的人创建一个平行的程序。

如果行政当局想要帮助家庭，它应该消除使所有父母（不论其工作状态如何）养育孩子变得昂贵的障碍。