谁在为科拉、道森和卡兰·克兰西的死受审？从技术上讲，没有任何人。琳赛·克兰西是马萨诸塞州的一名女性，她承认杀害了自己的孩子，但以精神失常为由进行了无罪辩护。由于陪审团陷入11比1的僵局，无法就这名36岁的母亲是否应承担刑事责任达成一致意见，该审判以审判无效告终。检察官尚未宣布是否会重新审理此案。

但那位投下反对票的陪审员填补了社交空白。在经过数天的审议后，迈克尔·德斯龙维尔是投票判定克兰西有罪的唯一一人。因此，他现在反倒成了受审的人，这次是在舆论法庭上。

首先传出的消息是，这名当时仍保持匿名陪审员在2021年曾因涉嫌殴打当时的前妻而被指控轻罪；由于受害者表示不想作证，该指控随后被撤销。我们还了解到，德斯龙维尔身上有一项与指控其袭击侄子有关的有效限制令，并且他正面临驱逐诉讼程序。

《波士顿环球报》随后通过“网上发布的照片、法庭记录以及对其一位陪审员同事的采访”揭露了他的身份。围绕德斯龙维尔的大部分辩论——这也是相关报道的表面驱动力——归结为一个问题：他在陪审团表格上是否撒了谎。

这份简短的问卷询问潜在陪审员（或其家庭成员或家庭中的任何人）是否曾被捕、被控犯罪或收到过法院命令等问题。“我看不出他们怎么会允许他成为这个陪审团的成员，”NBC10波士顿台报道德斯龙维尔历史的首席法律分析师迈克尔·科恩解释说。

几乎不可能知道德斯龙维尔是否撒了谎。该问卷是保密的，根据马萨诸塞州政府的说法，问卷在陪审员被免职后“由法院在切实可行的情况下尽快销毁”。不过，并非所有事情都是谜。

值得注意的是，我们确实知道上面提出的任何指控——尽管它们可能令人不快——都没有取消他服役的资格。根据马萨诸塞州法律，如果一个人“在过去7年内被判犯有重罪”或者“目前被控重罪”，则不得被选入陪审团。也许德斯龙维尔应该因轻罪袭击而被定罪。但他并未被指控重罪，更谈不上被定罪。因此这两条都不适用。

这就引出了几个问题：我们为什么要这样做？如果德斯龙维尔投了相反的票，会有人对他进行这种盘问并公开剖析他的生活吗？

也许最重要的是，针对他的指控怎么会与他投票的原因联系起来？在审判期间，很明显陪审团的辩论充满争议。闭门争论持续了好几天，陪审团多次表示无法达成一致意见。

随着它在接近尾声时向法官发送的一条信息，这种悬念达到了高潮。“便条显示，该陪审员承认存在怀疑，但拒绝适用它，”法官威廉·沙利文于9月4日向克兰西的辩护律师凯文·雷丁顿表示。“该陪审员的便条并不表示他拒绝遵守法律。”

现在他的名字已成为公开记录，德斯龙维尔公开拒绝接受这种叙事。“我没有任何怀疑，”他在律师爱德华·安德鲁·帕尔特齐克在X上发布的一份声明中表示。“当我试图在审议过程中解释不同的可能理论时，我一直被打断，就好像我对提出的证据有疑问一样。基于所有的物证、关键证人以及控方提供的内容，我认为这足以证明她（克兰西）非常清楚自己在做什么并且进行了策划。”

这种观点绝不超出可接受辩论的范畴。审判的关键在于陪审员把自己代入克兰西在杀害孩子那天的内心世界。她当时是否严重抑郁但仍然清醒？还是陷入了精神病发作期，无法分清是非并遵守法律？

这实际上是一个无法回答的问题。人们自然会得出不同的结论。琳赛·克兰西的陪审团被赋予了一个不可能回答的问题。

德斯龙维尔得出与其他陪审员不同的结论，并不能使他的服务失去合法性。陪审团本来就应该这样运作。

拒绝批准有罪判决的持异议者可以成为防止错误定罪的堡垒。在刑事案件中获得一致裁决按设计本身就是一项艰巨的任务。

这也解释了为什么美国律师协会建议，例如，重罪犯只有在“被实际监禁或处于缓刑、假释或其他法院监督下”时才应被排除在陪审团之外——此后，该组织表示，他们应该有资格参与。

反驳的观点认为，与刑事司法系统有过个人接触的个人可能对政府抱有太大的偏见，无法作出公正的裁决。

但陪审团应该代表真正的社会各阶层，而不仅仅是社会的一部分。