本周，美国总统唐纳德·特朗普表达了对自动车牌识别系统（ALPRs）的支持，该系统可以记录并存储车牌图像到一个可供警方搜索的数据库中。Flock Safety作为该国最大的ALPR供应商，一直因其产品引发的隐私侵犯和警察滥用权力问题而受到批评。

但特朗普对这样一个备受争议的产品的支持，与他一贯的警务理念完全一致。周日在空军一号上的一次记者见面会上，一名记者询问特朗普对Flock摄像头的看法。特朗普说：“我有点喜欢它们，因为执法部门喜欢。有些人不喜欢。他们认为这是一种侵犯。但我喜欢它们。”

特朗普没有做进一步详细阐述，不过正如《华盛顿报》所指出的，他“此前一直避开有关其立场的问题”。上个月在椭圆形办公室被问及Flock摄像头时，特朗普曾表示：“有利有弊，对吧？目前正在研究中。在接下来的几周内，我们会对我们的看法给出一个答案。”

特朗普本周的回答看起来更像是一种直觉反应——直接将其与执法部门喜欢这一事实联系起来——而不是基于研究结果的答复。这也与他长期以来对警务的信念完全一致。正如总统在旁白中提到的那样，这些摄像头确实促成了针对公众的滥用行为和“侵犯”。

但特朗普谈论警察时，往往表现得好像他们受到太多约束而无法正常工作，并表示他希望警察能够简单地有罪不罚地行事。在2016年竞选总统期间，特朗普支持拦下盘查（stop and frisk）政策，即警察在没有合理根据的情况下例行拦截并搜查人们的毒品或武器。他说：“我们在纽约做过，效果好得不可思议，”并承诺在全国范围内推广这一政策。

当然，拦下盘查政策于2014年在纽约市结束，此前一名联邦法官裁定其违宪，违反了美国宪法第四修正案和第十四修正案。尽管特朗普持相反说法，但拦下盘查并没有发挥作用，更谈不上“效果好得不可思议”。警官们对年轻黑人和拉丁裔男性进行搜查的比例过高，却很少搜出任何非法物品。

在该计划结束后，犯罪率不仅没有上升，反而有所下降。在他的第一个任期内，在2017年7月一场名义上关于移民和暴力帮派的演讲中，特朗普转变了话题，告诉警察在逮捕嫌疑人时“请不要太客气”，并补充说，“当你们把某人塞进车里”并且“把手放在”他们的头上以保护它时，“你们可以把手拿开，好吗？”（当时的白宫新闻秘书莎拉·哈卡比·桑德斯说：“我相信他当时是在开玩笑。”）

在2024年的一次竞选集会上，特朗普说：“我们必须让警察做他们的工作，”即使“他们必须异常粗暴”。他补充道：“他们不被允许这样做，因为自由派左翼不让他们这样做。自由派左翼想要摧毁他们。一个狂暴的小时——我是指真正的狂暴——消息就会传出去，这一切就会立刻结束。”

或许最臭名昭著的是在1989年，警察逮捕了五名年龄在14岁到16岁之间的青少年，指控他们在中央公园殴打并强奸了一名慢跑者。特朗普在纽约市的四家报纸上刊登了整版广告，呼吁对他们执行死刑。广告宣称：“恢复死刑！把我们的警察带回来！”

嫌疑人们招供了，但前提是在没有律师或父母在场的情况下被警察审讯了数小时。尽管没有任何物证将他们与现场联系起来，他们依然被定罪；在被宣告无罪释放之前，每个人都在监狱里服刑6到13年不等。该市最终向他们赔偿了4100万美元。

在他们被无罪释放后，特朗普不仅没有改变调门，反而坚称他们有罪，尽管DNA证据表明这五名青少年中没有一人参与其中。就在2024年的总统辩论中，特朗普还说：“他们承认了……他们认罪了，我说，好吧，既然他们认罪了，他们就严重伤害了一个人——最终杀害了一个人。”（他们中没有人认罪，而且受害者至今仍然活着。）

因此，特朗普支持Flock摄像头也就顺理成章了，尽管它们具有被滥用或误用的潜力。近年来，警方因为Flock的错误识别而拦下或拘留了数十名无辜民众，同时越来越多的警察被发现在使用Flock的数据库来监视现任或前任浪漫伴侣。

特别值得注意的是，特朗普选择在这个时候表达对Flock摄像头的支持，正值两党反弹日益加剧之际。德克萨斯州州长格雷格·阿博特暂停了该州对ALPRs的资金支持，而同为共和党人的佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯则表示这些摄像头“失控了”。

周二，众议员拉贾·克里ishnamoorthi（民主党-伊利诺伊州）和迈克尔·克劳德（共和党-德克萨斯州）宣布了《无FLOCK法案》，该法案将扣留未限制ALPR使用范围的州的联邦交通资金。这与众议员托马斯·马西（共和党-肯塔基州）提出并由众议员罗·卡纳（民主党-加利福尼亚州）共同起草的《Flock-Off法案》分开，后者将禁止除边境或收费执法之外的ALPR联邦资金。

民意调查显示，广大公众也对Flock摄像头感到反感。《Reason》杂志的克里斯蒂安·不里奇吉上个月写道：“去年8月，45%的人支持这项技术，33%的人反对。今年，46%的人反对ALPRs，38%的人支持。”更不用说那些竞选公职的候选人显然在他们自己的社区里向ALPRs开枪了。