Flock摄像头真的能减少犯罪吗？司法研究所的一项新分析对Flock Safety公司的说法提出了质疑，该公司此前声称其自动车牌识别器显著减少了汽车盗窃并提高了破案率。

Flock Safety一直在宣传一份工作论文，该论文调查了该公司备受争议且引发激烈讨论的摄像头是否改善了机动车盗窃的结果。为了测试Flock监控网络的影响，该研究使用了216个在2017年至2023年期间开始使用Flock的机构以及3108个未使用该系统的机构的数据。

随后，作者评估了摄像头对每月机动车盗窃案、机动车盗窃逮捕率以及部署自动车牌识别器后被盗车辆找回时间的影响。该研究的发现包括机动车盗窃案下降了11%，机动车盗窃逮捕率上升了15.9%，部分被盗车辆的中位找回时间缩短了0.28天。

作者得出结论认为，固定式自动车牌识别器的部署与更少的盗窃和更多的逮捕相关，同时记录在案的找回车辆的找回滞后时间也有所减少。但根据自由主义法律事务所兼车牌隐私项目所在地的司法研究所的一项新分析，这些数据其实并没有那么清晰。

司法研究所的高级研究分析师马修·韦斯特发现，在Flock摄像头投入使用数月之前，这些司法管辖区的机动车盗窃案和逮捕率就已经朝着有利的方向发展了。毫不奇怪，许多选择部署自动车牌识别系统的地区在经历高水平的汽车盗窃时这样做了，并且除了与Flock合作之外，还参与了其他打击犯罪的倡议。

由于该研究没有对处于相似发展轨迹的地区进行比较，因此除了这些其他倡议之外，摄像头在促使机动车盗窃案下降和逮捕率上升方面究竟应该记上多大功劳尚不清楚。韦斯特在一份声明中解释说，由于在部署自动车牌识别器之前，逮捕率和盗窃率的趋势就已经存在差异，我们不知道这些差异是否是由部署自动车牌识别器引起的。

韦斯特接着指出，作者之所以能够得出机动车盗窃案下降11%的结论，只是因为当数据倾向于那些一开始就面临更大问题的机构时才出现的。相比之下，如果将数据平均分配到所有机构或按人口加权，该研究发现盗窃数量并没有统计学意义上的显著变化。

该研究的数据还存在作者未能充分解释的其他复杂情况。其中之一是COVID-19大流行期间的封锁，这影响了犯罪水平和全国开车出行的人数。

另一个是社交媒体上病毒式传播的起亚挑战，这导致起亚和现代汽车的盗窃案增加。韦斯特写道，此类事件可能导致机动车盗窃案在不同时间和不同地点出现上下波动，这进一步复杂化了自动车牌识别摄像头是否确实导致数据发生有利变化的问题。

这些批评并不一定意味着该研究的结果是错误的，但它们确实表明全貌尚未被充分探讨。